Partes de Ciberguerra V: resumen y actualización.

Parte I (27/11): A fines de noviembre empiezo a postear en mi estado de FB actualizaciones sobre movimentos extraños en el cibermundo. PirateBay recibe condena en Suecia y en Estados Unidos usando la reciente ley votada que permite al estado cerrar sitios web (en contexto de leyes que dan más poder a la clase política sobre Internet), se comienza a cerrar varios sitios web por "contenido ilegal" (violación de copyright). La respuesta es un ciber-ataque coordinado por un grupo llamado "Anonymous" (ver blog, supuestamente del grupo, aunque declaran no tener voceros [ver discusión en slashdot) a servidores de la industria fonográfica mediante DDOS.
Parte II (28/11): El sitio de Wikileaks es objeto de un ataque DDOS, se supone que por parte del establishment en USA que intenta "tapar" la fuga de información.
Parte III (7/12): Amazon retira a Wikileaks de sus servidores, PayPal retira su sistema de cobranza de Wikileaks (impidiendo que reciba donaciones). La respuesta es un ataque DDOS coordinado de nuevo por Anonymous (Operación "Payback").
Parte IV (8/12): Mastercard y Visa también reciben ataques DDOS. Hecho histórico ya que las dimensiones del ataque implican la coordinación de una imporante cantidad de voluntarios.

Entonces, continuando:

Assange termina preso acusado de violación (sexo "no consensuado" con 2 mujeres suecas en enero: un cargo muy difícil de sostener, pero muy conveniente porque implica prisión preventiva). Está en una "cárcel especial" en Gran Bretaña a la espera del dictamen para ver si es extraditado a Estados Unidos. No queda clara la participación de Twitter en la censura a wikileaks.
Mientras tanto, la información se sigue filtrando y a pesar de que se intenta tapar la fuga de información, Assange decide hacer mirrors del sitio original, que se multiplican y pasan a ser cientos (por lo cual es muy difícil de detener).
En otra hábil maniobra, se declara ilegal el participar en DDOS a través de Anonymous e ilegal poseer el software que lo hace posible (pueden bajar el software de ACA).

Guerra de memes (nuevamente)

ke

Por algún estraño motivo, la radio del auto se quedó sin FM. Eso desencadenó una serie de eventos. Más por falta de fondos en ese rubro que por geek, tengo en el auto un transmisor FM con una tarjeta SD con mp3 que cumple bastante bien el rol que en otros autos tienen equipos más sofisticados. Al no tener FM no tenía mi música, ni la alternativa que es la radio. Después de intentar las clásicas maniobras (básicamente golpes y puteadas) me resigné a escuchar AM.
Anuncian la cantidad de ganado que va a haber en un remate... pero eso yo ya lo escuchaba en mi infancia. No cambió: "540 lanares y 800 vacunos...".
Y después evangelistas, más evangelistas, más evangelistas y luego un comentarista que comenta sobre lo que comentan los programas de chimentos que comentan lo que comentaron en el último programa de Tinelli.
Zapping analógico mediante (el dial tiene la magia de lo secuencial, como los viejos cassettes: no se pude ir de A a C sin pasar por B) me asombró escuchar la variedad de cosas que la gente, valga la redundancia, escucha. Todos compitiendo por la atención. Oviamente ganan los evangelistas. No podía despegarme de la historia de esta pobre mujer con la hijita sorda a la que los médicos "desahuciaron" y que un buen día, despues de ir a la oración de los miércoles por un mes, escuchó como un niño cantaba sin saber quién era, hasta que otra hija le dice que la que canta es la niña que llevaba caminando al lado, de la mano. El pastor, hace acotaciones y como si hubiese leído a Kernberg, cada tanto clarificaba y hacía un resumen para el oyente casual, el que hace zapping o el fiel distraído: "entonssess la sseñora tuvo una visión del sseñor... alabado ssea... la hijita de la sseñora oyó cuando los médicoss le habían ssacado essperanssa... la curó el médico de loss médicos... ".
En la estación siguiente, otra señora, también desahuciada por los médicos con "un bulto tumoral", tuvo una remisión en el acto. La maestría de la vieja y querida sugestión hipnótica asombraba. Luego invitaban a orar y una voz procesada por filtros de buena calidad, llevaba la oración con voz ultragrave (me hacía acordar a una de las voces en alguna canción de Depeche Mode, que va una o dos octavas más abajo y que hace como un colchón).
Al lado comentaban sobre Fort, una construcción de los medios y los cirujanos plásticos, se paseaba vestido en cuero blanco rodeado por un público alucinado, en un Shopping. Tan en trance como la señora del bulto. Y continuaba mi zapping entre esta gente parada con altavoces, cada uno compitiendo por mi oído, como compiten los carteles que veo desde el auto, como todo el resto.
Y recordaba lo que decía Casarotti en la presentación de su traducción del "Tratado de las alucinaciones" de Ey (más de una vez escuché decir que Ey por Casarotti es mejor que Ey por Ey) en relación a cómo los sentidos "se prenden como ventosas a la realidad".
Eso se decía ya antes de Matrix. We're plugged-in. I'm in.
Y me dije: ya está acá. La guerra de memes ya llegó y es así.

Walk on part in a war / lead role in a cage

Con esa canción en mente, recorro slashdot y veo esas noticias que no aparecen o lo hacen brevemente en los noticieros principales. Parecen noticias sueltas, pero como poema posmoderno, tiene su hilo conductor.
La Comisión Electoral de India, dio día y hora para que analistas buscaran vulnerabilidades a las urnas electrónicas. Por supuesto que no apareció nada. Uno no encuentra vulnerabilidades así.  Así que cuando alguien las encontró por su cuenta, lo mandaron en cana.
Otro hacker, Julian Assange, uno de los personajes más improtantes de Wikileaks, responsable por la filtración de archivos clasificados sobre la guerra sucia de EEUU en Afghanistan, se mudó a Suecia para escapar del acoso legal/estatal. Aún a sabiendas de que las agencias gubernamentales iban a usar cualquier cosa para ensuciarle, una corte sueca dio lugar a una acusación de violación. Con lo cual: en cana. Por suerte duró poco: vino la orden de anular todo.
En Cleveland, los camiones recolectores de basura van a "saber" si el vecino recicla o no la basura. Si no lo hace: hasta 100 U$S de multa. Uno puede encontrarse en con la paradoja de un ser humano multado por un camión.
Alemania ya está por emitir las tarjetas de identificación con RFID embebido. Para los que no saben lo que es RFID: enlace a la wiki. Para los que piensan que el RFID está muy lejos de nosotros (en Uruguay): vean.
Ya crearon los criterios (que por ahora están fuera del DSM, pero no se por cuánto tiempo) de Adicción a Juegos/Internet. Y ya están haciendo los ensayos con... Bupropion! Probaron con adicción a Starcraft (ya salió Starcraft II: ¿doble dosis?).
En fin... ese fue un paseíto por las noticias de slashdot.org. Si les interesa leer algo similar en español, prueben barrapunto.com. No tiene el mismo encanto, pero da una idea.
El hilo conductor: se los dejo a ustedes...
Pero por las dudas unos links: 1 2 3 (similar)
Música de fondo: Chemical Brothers: do it again.

Para verte mejor

Centro de control en BA

En pocas horas en BA pude ver muy poco de la ciudad, pero me llamó poderosamente la atención (el ojo paranoico está atento a ese tipo de cosas) la cantidad de   puertas con luces con sensores al movimiento (muchísimo más que hace unos meses) y la gran cantidad de cámaras de seguridad instaladas tanto en las calles como en las oficinas/lugares por donde pasamos.
Vi a la ciudad más limpia que un par de meses atrás y con un poco más de presencia policial en las calles. En el boliche donde estuvimos había rondas cada pocos minutos de inspectores (aparentemente en busca eventuales violaciones a leyes de minoridad).
Lo de las cámaras me llamó la atención, por la cantidad y la calidad (algunas me parecieron de muy buena manufactura y tecnología). Ya en casa, me mando una búsqueda por la web y encuentro que el gobierno de la ciudad implementó un "Centro de Monitoreo Urbano" en el marco de un "Plan Integral de Seguridad", en virtud del cual las hasta hace par de años 100 cámaras, pasaron en 2009 a 300 cámaras y ahora son 1200, planeándose para ahora nomás llegar a 5000. Hay algún blog que alerta sobre el tema en el 2009, (aquí hay otro) pero no parece haber gran preocupación actual. Llama lo atención lo avanzado del software de procesamiento que usan (detección de objetos en movimiento, detección de sustracción de objetos, detección de objetos abandonados, demarcado de zonas y perímetros con diferentes reglas, etc). Lo interesante es que son producto de contratación de servicios privados por cifras más que interesantes (incluso el procedimiento en muchos casos sigue las reglas de lo políticamente correcto [ver municipio de Olavarría]). Me pregunto, también, porqué nadie se cuestiona el tema con más insistencia. ¿No tengo derecho a circular por espacios públicos sin que me filmen? Lo interesante es que la experiencia británica (una cámara cada 14 habitantes) muestra que por sí mismas son poco útiles para el combate el crimen (es más, si se es policía y se mata a alguien en una manifestación anti-globalización y se es filmado en el acto, no necesariamente implica que pase algo [ver noticia]).

Centro de control en Montevideo

Obviamente, Montevideo va en esa dirección. Después no digan que nadie avisó.
En todo caso: sonría... le estamos filmando.

Otro panfleto ciber-anarquista: pasar a Linux.

Dado que algunos amigos están pensando en darle una chance a Linux, quiero postear algo para alentar a los indecisos, informar a los curiosos y arengar a los militantes.
Soy usuario de GNU/Linux desde aproximadamente 1994 (Slackware) con lo cual les puedo asegurar que no se trata de una moda pasajera. Mantuve desde entonces máquinas que tenían al principio un menú para arrancar uno u otro sistema operativo. Pero entonces,  para los amigos que estan por probar GNU/Linux, arranco desde el principio en formato "20 preguntas y respuestas".

1. ¿Qué es un sistema operativo (SO)?
Un SO es un programa que se carga al momento de prender una computadora (o celular, reproductor de DVD o casi cualquier aparato electrónico complejo) que se encarga de coordinar todas las funciones de la máquina (todo lo que entra, sale o se transforma dentro) y la interacción con el entorno (usuario, otras máquinas, etc.).

2. ¿Cuántos SO hay?
Hay decenas de SO. Algunos con fines específicos (hacer funcionar un celular X), otros con fines generales. Los SO con fines generales son varios, pero 3 o 4 de ellos se reparten el mercado de las computadoras personales y similares (celulares, agendas electrónicas, etc).

3. ¿Cúales son los principales SO?
Los SO que se reparten el mercado son:
Windows: SO propiedad de Microsoft, tiene el 92 % del mercado
Mac OsX: SO propiedad de Apple, basado en Unix, tiene el 6% del mercado
GNU/Linux: SO construido colectivamente, propiedad de la humanidad, 1% del mercado.
Otros: 1 % (varios SO para celulares y similares).

4. ¿En qué se diferencian?
Básicamente los 3 SO principales no tienen grandes diferencias en su funcionamiento: operan en base a la metáfora escritorio + ventanas + teclado + mouse + iconos. Los programas que corren usan los mismos paradigmas (bases de datos, procesadores de texto, planillas electrónicas, navegadores, etc). Muchos programas que se hacen hoy día son multiplataforma y corren en todos los SO (por ejemplo el navegador Firefox, la suite de oficina OpenOffice).
La principal diferencia es la ideología por detrás de cada SO

5. ¿Qué ideología hay detrás de cada SO?

Windows (Bill Gates y ahora Steve Ballmer): SO para el consumidor medio, orientado a vender mucho aunque sea de calidad pobre. Llevó a un estudiante universitario que había abandonado la universidad a ser el hombre más rico del mundo. Usando técnicas de marketing agresivas, se aseguraron prácticamente el monopolio de los SO. Bill Gates se dio cuenta antes y mejor que nadie que el SO era la llave a la más grande herramienta creada por el hombre (otros apostaron al hardware y no les fue tan bien). Para consolidar su penetración del mercado, creó otros programas (Office, Internet Explorer) que fueron impuestos (aprovechando el monopolio del SO) como estándar. A todo estoy ayudo una competencia no siempre inteligente y el conocimiento íntimo de MS del SO que le permitia siempre hacer mejores programas que la competencia. Windows se volvió famoso por los cuelgues, los reseteos de la máquina y los virus.

Mac (Steve Jobs): un SO caro para el consumidor de alta gama del primer mundo. Para hacer lo mismo se paga hasta dos o tres veces más, pero con MUUUUUCHO estilo. Estética extremadamente cuidada (había más dinero puesto en diseñadores que en programadores) y programas mucho mejor armados. Sin cuelgues, ni virus ni reseteos. Por otro lado, era un ecosistema cerrado: ellos venden LA MAQUINA Y EL SO, con lo cual no se puede instalar el SO en una máquina que no la vendan ellos.

GNU/Linux (Richard Stallman, Linus Torvalds): Un tipo llamado Linus Torvalds hizo como hobby una versión propia del SO similar a Unix (usado mucho en las universidades de la época). Por otro lado un tipo llamado Richard Stallman había creado varias herramientas (sobre todo herramientas para hacer programas) y sobre todo creó el concepto de Software Libre (ver más adelante). Linus aporta su "núcleo" al que se le llamó Linux y Stallman aportó el concepto de SL y varios programas para hacer programas. Se fueron sumando voluntarios de todo el mundo y progresivamente empresas empezaron también a aportar trabajo. La idea era hacer un SO que pudiera correr en cualquier cosa (inclusive en una Mac, en un Nintendo o en un control remoto de tele [existe]).

6. ¿Qué tiene de malo Windows?
Ahí va: tiene el monopolio y el 92% de la humanidad solo conoce esa forma de hacer las cosas. Agarran la principal herramienta inventada por el hombre, le hacen adoptar UNA forma de las miles posibles y termina un planeta pensando a través de esa única "ventana". Es un SO que no respeta la privacidad (en cualquier momento el SO hace cosas que afectan la intimidad sin avisar al usuario, los programas pueden mandar y recibir tanta información como quieran a las empresas sin que el usuario tenga ningun control). Comportamiento monopólico: hicieron arreglos con fabricantes de hardware para que vendan las máquinas con Windows instalado, quitando de hecho la posiblidad de optar (más del 80% de usuarios ni sabe que puede optar). Código cerrado: al usarse de forma global documentos hechos en Word, planillas en Excel y presentaciones en Powerpoint, de hecho obligan a que el resto use esos mismos programas. Cuando el estado hace sitios que solo funcionan en Internet Explorer, me obligan a usar Internet Explorer. Si MS decide cambiar algún formato, todos quedan atrapados. MS apoya el DRM (ver más adelante).

7. ¿Qué tiene de malo Mac?
Básicamente: el encierro. Uno tiene que comprar una MAC que corre MAC, que además apoya el DRM. Y si uno tiene un iPad, un iPod, un iPhone, puede comprar en iTunes (80% de las ventas de música on-line) y ser un preso con estilo. Si bien Apple renunció al uso de DRM en iTunes, están filosóficamente de ese lado del mostrador.

8. ¿Qué es DRM? DRM es Digital Rights Management: jerga legal barata que basándose en el absurdo concepto de "propiedad intelectual" lo lleva al terreno de la invasión de la privacidad. Funciona así: si compro un mp3 de mi artista favorito, viene con un código hecho para mi aparato reproductor y solo lo puedo reproducir yo. Si se lo paso a mi amigo, mi amigo no puede escucharlo. DRM es la cárcel digital que nos quita la más básica de las libertades: la de compartir.

9. ¿Porqué SI GNU/Linux?
La respuesta breve: porque es Software Libre.

10. ¿Qué es el Software Libre?
Es aquel que está hecho respetando las 4 libertades digitales básicas:
Libertad 0: uno es libre de usar un programa con cualquier propósito.
Libertad 1: uno tiene la libertad de estudiar y saber cómo funciona el programa y modificarlo a voluntad.
Libertad 2: uno tiene la libertad de distribuir todas las copias del programa que quiera a quien quiera.
Libertad 3: uni es libre de mejorar el programa y hacer libre esa mejora.
Para esto es necesario que siempre esté disponible el código fuente (es decir la "receta" con cómo fue hecho el programa) con lo cual nos podemos asegurar que no tiene código malicioso ni que viole nuestra privacidad. Las libertades también me permiten, si quiero, vender el programa y no darle un peso al autor, mientras no quite al usuario las libertades mencionadas. Por ahí también se introduce el concepto de COPYLEFT en oposición al COPYRIGHT: tengo derecho a decir que lo que yo hago respeta esas libertades y que TODO lo que se haga en base a algo mío las tiene que respetar.

11. ¿Y si quiero probar Linux?
Hay cientos de "sabores" de Linux (de eso se trata la libertad). Para los que comienzan, una buena variante (se llama "distribución") es Ubuntu. Pueden bajarlo: es gratis.
Nota: en inglés FREE quiere decir tanto "gratis" como "libre", por lo que es frecuente que ellos lo confundan y es necesaria la aclaración "free as in freedom, not as free beer".

12. ¿Vale la pena probar? ¿Es complicado?
Definitivamente sí vale la pena y no, no es más complicado (ver , ver o busquen en la red).

13. ¿Cómo se maneja un proyecto colectivo de esas dimensiones? ¿No se convierte todo en un relajo donde cada quien hace lo que quiere? ¿No termina todo en anarquía?
Si y no. Anarquía (anarquismo) significa ausencia de autoridad/jefe. La propaganda hizo que la palabra "anarquía" sea equivalente a "relajo", con lo cual la gente termina convencida de que siempre tiene que haber un jefe.
El software libre sigue varios modelos de organización, en general son anarquistas meritocráticos y en algunos proyectos hay lo que se llama "dictadores benevolentes". Cada quien arma su comunidad como se le canta. El efecto, lejos de ser un "relajo", es la potenciación de la inteligencia y creatividad del ser humano. A veces se arma relajo, pero en general no.

14. ¿Y porqué hacen las cosas gratis?
Por el placer de hacer cosas bien hechas, por altruismo y por currículum. Para muchos programadores o diseñadores de SL, su trabajo en la comunidad es su mejor carta de presentación laboral (vean el trabajo por ejemplo de Everaldo que diseña íconos para Linux).

15. ¿Se puede hacer plata con el software libre?
Breve: Google está hecho casi 100% sobre software libre. Corren Linux, por el cual no pagan un peso, contribuyen ampliamente con la comunidad aportando el código fuente de cada cosa que hacen.

16. ¿Hay programas libres para Windows y Mac?
Si: Firefox, Google Chrome, Openoffice y varios miles más. Cuando la gente de Linux hace algo, generalmente lo hace multiplataforma.

17. ¿Puedo ayudar?
Siguiendo la filosofía del SL, ayudar es parte del disfrute. Aunque una persona no sepa programar puede traducir a su idioma un programa, puede escribir manuales o puede responder preguntas de novatos en foros. Se puede ayudar a los programadores contando con detalle cómo y cuándo se produce un error.

18. Y vos, campeonazo, ¿ayudás?
Todo lo que puedo. Programo en ratos libres y lo que hago que pueda resultar util lo pongo en un blog. Todo lo que programo para la pequeña empresa familiar que tenemos queda como SL (Geined se llama el sistema que estoy armando) y si puedo ayudo con traducción y código a otros proyectos (por ejemplo GNUMed)


19. ¿Podré prescindir totalmente de Windows/Mac?
No tienen porqué. Linux, cuando se instala, deja intactos los otros SO (no es a la inversa: si instalamos Windows en una máquina que tiene Linux, sin preguntar al usuario Windows le camina por arriba a todo).
Se puede prescindir totalmente (excepto casos específicos que requieran de programas que SOLO corren en Windows y aún así, es altamente probable que dicho programa funciones con los emuladores de Windows que hay para Linux).
Hace aproximadamente 5 años que prescindo de Windows.

20. ¿Tenés Windows en tu computadora?
El netbook vino con un Windows que mantuve, pero el 90% del disco está con Linux. Nunca entro a Windows, pero me parece que la opción tiene que estar. Las otras máquinas: las dejé sólo con Linux. Mi hijo usa Windows para jugar, mi hija por el Messenger. Ambos se manejan con soltura de forma independiente del SO. En general navegan con Linux. Mi esposa usa Linux para todo y suele molestarse cuando tiene que lidiar con Windows. Si no tengo más remedio que usar Windows (en un ciber, por ejemplo), me resulta una experiencia irritante. Trato de evitarlo.

Autorreferencial

Mi agenda me mostraba otra de las actividades víctimas de mi procrastinación: postear algo en "El Ñudo". Dado que mi humor en relación al mundo no es de los mejores, no quería llenarlo de mala onda. Como mi mente es más sabia que yo, me fijé que habían varios defectos: un mapa viejo, dos etiquetas para la misma cosa ("autoreferencial" y "autorreferencial") y errores menores. Entonces me dediqué a arreglarlos.
Arreglé los mapas: cada vez entra menos gente. Tampoco era esa la finalidad del blog. Siempre entra alguien de Australia (ver mapas 2007, 2008 y 2009). Me pregunto si es la misma persona itinerante con un notebook viajando por el continente o si aleatoriamente cae 1-10 australianos por año por acá.
Arreglé el encabezado: estaba coherente para mí, pero sería totalmente incomprensible para alguien que accede... digamos desde... (ver mapas).
Finalmente arreglé la etiqueta doble: busqué en google (usado como corrector ortográfico) la forma correcta (no ortográfica, sino internáutica) y cargué una a una para corregir ese ítem.
Fué todo un viaje: un diario de los vaivenes de mis intereses, el solipsismo de mi hijo, la crítica social de mi hija, el árbol genalógico, Mariana... etc.
Decidí documentar lo que hice, porque el efecto es curativo: estoy menos peleado con el mundo y se recupera un poco el sentido de todo (lo que no es poco). La entrada actual quedará etiquetada, obviamente como "autorreferencial".

Wag the Dog

Volviendo de las vacaciones, me pongo a ver un poco de noticias y veo anunciada con bombos y platillos una gran ofensiva en Afghanistan. El título dice "Coalition Begins Major Afghan Offensive" dando la sensación de "asalto final".
Lo primero que me impactó es el gigantesco déjà vu: esa noticia ya la vi antes (similar noticia, similar titular: "Major Offensive", otra similar del 2009).
El segundo impacto fue la foto (la que encabeza el blog). Todo un gol en contra semiótico: los "embedded journalists" en general son periodistas obsecuentes que no hacen nada que pueda ir en contra de los intereses militares, por lo que una foto que traduzca lo patético de ese conflicto o bien fue "sin querer" o la intención del fotógrafo pasó desapercibida para la censura militar.
El tercer impacto fue el resto de las fotos: parecen fotos de estudio. Los soldados están más limpios que monaguillos, todo parece hecho de modo "escenográfico" lo que inmediatamente me evocó la película Wag de Dog (en español: La cortina de humo).
El cuarto impacto son los números: más allá de lo inconsistente (diferentes artículos usan números distintos y siglas distintas: OTAN / Fuerzas Internacionales de Seguridad, etc.). Son aproximadamente 6000 efectivos para invadir una aldea de 80.000 habitantes: 1 soldado cada 13 habitantes. Es como si usaran un ejército de 115.000 soldados para invadir Montevideo (10 veces el TOTAL del ejército uruguayo). El ejército de "rebeldes" se cuenta por "cientos" y las cifras "oficiales" dan una ventaja de 10 a 1 (!!!!!!!).
El quinto impacto es el texto con joyas como "va a ser difícil evitar matar al menos algunos no combatientes"... "nuevo modelo de guerra".
Intenté encontrar alguna visión medianamente imparcial de la zona de guerra y: NO HAY. La única "verdad" que aparece es la que nos muestran los "informativos" que es lo que reciben desde el ejército. Ya no hay periodismo. Las filmaciones de "combate" que ví: NO muestran combates, parece un ejercicio de tiro hecho por soldados prolijos y cancheros.
Dos canciones me vienen a la mente:
Redondos:
"Noticias de ayer":
"...Interminables cadenas de video
La presión sujetan
Buenas noicias, sabrosas telefotos
A tragar sin culpa"
(vean la letra completa, imperdible, hecho en los 80).

Silvio Rodríguez:
"Llover sobre mojado":
"... leo que hubo masacre y recompensa,
que retocan la muerte el egoísmo,
reviso pues la fecha de la prensa,
me pareció que ayer decía lo mismo..."
(vean la letra completa, imperdible, hecho en los 80).